Краткая история об укороченном дунклеостее
Поздний девонский период. Мутную воду океана слабо освещали лучи первобытного солнца. Поочередно перебирая восьмью тонкими лапками, небольшой ракоскорпион деловито высматривал в придонном илу что-нибудь занятное, интересное, и, конечно же, вкусное.
С шумным всплеском мимо пронеслось небольшое существо. Что это? Ракоскорпион на мгновение замер, но похоже, что реального повода для беспокойства не было. Ведь это были всего лишь конодонты - червеобразные позвоночные животные, длиной в пару сантиметров (0,8 дюйма). Подобные крошки не могли принести существенного вреда. Древнее членистоногое быстро это смекнуло, и, полностью игнорируя мелких бесчелюстных конодонтов, продолжило свою важную работу.
Огромная тень нависла над ракоскорпионом. Невероятное чудовище, появившееся из глубин первобытного океана, сверкнуло панцирем, отражая редкие солнечные лучи от огромных костяных пластин, покрывавших все его тело. Приоткрылась пасть, окаймленная острыми пластинами, которые заменяли ему зубы. Крупные глаза монстра глядели по сторонам, выискивая потенциальную жертву.
К счастью, ракоскорпион был слишком мал для гигантского хищника. Пугающая, невиданная рыба через некоторое время снова скрылась в таинственной дымке девонского моря.
Что же за чудовище увидело первобытное беспозвоночное? Это была древняя панцирная рыба — дунклеостей (Duncleosteus). Данная рыба приобрела очень большую популярность благодаря своему действительно пугающему облику: острым режущим пластинам, невиданной броне и огромным размерам.
Во время девонского периода еще не было гигантских мозазавров, плиозавров или же мегалодонов длиной в 15 метров (49 футов). Крупнейшие древние акулы в длину едва превышали пару метров (7 футов). И на фоне столь небольших рыб, появление дунклеостея стало грандиозным событием. По первым оценкам, длина этой рыбы могла доходить до 9-ти метров (30 футов), а это длина автобуса! На фоне своих сверстников дунклеостей был настоящим великаном. Однако, действительно ли дунклеостей был так велик и, вообще, откуда мы знаем, какой длины была эта рыба? Этот вопрос намного сложнее, чем кажется на первый взгляд.
Казалось бы, чего проще - взял скелет, прошел вдоль него с рулеткой, измерил и получил длину древней рыбы! Но проблема исследования дунклеостея заключается в том, что животное обладало хрящевым скелетом. К слову, это не было свойственно только данному виду: все ранние рыбы того времени имели хрящевой скелет. Акул и их родственников не зря относят к группе “хрящевых рыб”. Акантоды (Acanthodii) - древние торпедотелые рыбы с множеством плавников вдоль брюха, также обладали хрящевым скелетом. У панцирных рыб скелет состоял лишь из хрящевой ткани. И даже у древнейших рыб, относимых к группе “костных” скелет лишь отчасти успел заместиться настоящей костью.
Иное дело - панцирь. Панцирные рыбы, или пластинокожие (Placodermi), как их называют, имели крупные костяные пластины, слагающие “броню”, которая давала им не только неплохую защиту, но также позволяла им оставить свой неизгладимый след в каменной летописи, в виде окаменевших костяных пластин. Благодаря находкам панциря мы достаточно много знаем о панцирных рыбах. Но это лишь сведения об их внешнем покрове. А что находилось внутри остается большим вопросом.
Некоторые панцирные рыбы, такие как ботриолеписы (Bothriolepis), были покрыты броней практически полностью. Можно сказать, что это была этакая помесь черепахи и русалки. Под панцирем располагалась голова, больше половины тела и даже их плавники! При таком строении, даже если хвост не сохранится, длину оценить совсем не сложно. Однако, дунклеостей - это совсем другая история.
Дунклеостей относится совсем к другой категории панцирных рыб. Если ботриолеписа и его родственников из группы “антиархи” (Antiarchi) можно сравнить с древними рыцарями в монолитных доспехах, то дунклеостей и его родня ближе к воинам в кольчуге. Эти животные были активными и шустрыми хищниками. Броня покрывала только тело и переднюю часть туловища. На месте шеи у них был особый сустав, который позволял задирать кверху переднюю часть головы, широко раскрывая пасть. По этой причине они и получили название “артродиры” (Arthrodiri), что переводится “сочлененношеие”. Но для нашей темы это не столь важно. Гораздо важнее то, что панцирь был только спереди и покрывал лишь небольшую часть рыбы. Науке известны более-менее целые экземпляры панциря дунклеостеев небольшого размера. По фрагментам пластин от крупных особей удалось восстановить гигантский панцирь крупнейших рыб. Но что было за пределами этого панциря оставалось загадкой.
Что же делать? Как же тогда восстановить длину дунклеостея? И, если скелет не сохранился, то откуда вообще появились данные о длине рыбы?
Когда палеонтологам не хватает информации о каком-то конкретном животном, они действуют проверенным методом - заимствуют информацию у родственников этого вида! Так, сравнение дунклеостея с акулами - как считалось довольно близкими родственниками панцирных рыб - привело к появлению 9-ти метровой рыбы. Однако, позже были найдены отпечатки настоящих панцирных рыб - артродир. Это был, конечно, далеко не сам дунклеостей, да и найденные скелеты принадлежали небольшим видам длиной до нескольких десятков сантиметров, но это была уже более надежная модель для древней рыбы. Если “увеличить” известные отпечатки артродир до размеров дунклеостея, то можно получить чуть более скромную длину - 6-ть метров. Такой гипотетический дунклеостей стал более “компактным” и, одновременно, более мускулистым.
Однако в 2023 году вышла новая статья, описывающая сенсационное исследование, позволившее совсем иначе взглянуть на оценку длины ископаемых рыб. Палеонтолог Рассел Ингельман (Russell Engelman) обратил внимание, что если мы даже возьмем несколько близкородственных рыб, но очень разного размера, они будут иметь совершенно разные пропорции тела. Может так случиться, что мелкие рыбы будут сильно вытянутыми, а крупные рыбы из того же семейства будут гораздо более короткими и высокими. То есть пропорции тела сильно зависят от размера. А значит, мы не можем просто взять более мелкую рыбу и, увеличив её, сказать, что вот такой был бы какой-то ее гигантский древний родственник. Но как же тогда быть? Надо было найти какую-то хорошую, четкую взаимосвязь между определенными, известными частями тела, которые можно посмотреть и измерить и общей длиной рыбы. И такая взаимосвязь была обнаружена!
Рассел Ингельман выяснил, что длина рыбы четко связана с расстоянием от заднего края глазницы до заднего края жаберной крышки. То есть, если мы измерим это расстояние и применим определенную формулу, мы получим научно посчитанную длину. Эту закономерность удалось подтвердить сравнительными исследованиями ряда современных рыб.
Обладая этими знаниями, теперь мы можем предсказать длину любой рыбы, у которой сохранилась голова. И дунклеостей нам идеально подходит! И, вот, Рассел устремился к изучению этих легендарных животных...
В результате исследований Рассела наше представление о том, каким был истинный размер дунклеостея изменилось навсегда. Оказалось, что он был значительно более высоким и коротким, а длина крупнейшей рыбы достигала всего 4 метро 10 сантиметров (13,5 футов). Однако это не делает его менее интересным. Он всё равно остаётся крупнейшей рыбой своего времени и главным хищником девонских морей. Он все также считается обладателем челюстей, мощных, как у аллигатора, и аппетитом больше, чем у льва (считается, что за день он съедал более 23 кг мяса). А главное, что теперь мы еще лучше представляем себе реальную историю, а именно к этому всегда и стремятся палеонтологи.
Узнать больше интересных данных о дунклеостее, а также насладится 3Д моделью этой рыбы вы можете в приложении “3Д Динопедия: палеонтология”.
А подробности об этом исследовании вы можете найти в научной статье: Russell K. Engelman. (2023) A Devonian Fish Tale: A New Method of Body Length Estimation Suggests Much Smaller Sizes for Dunkleosteus terrelli (Placodermi: Arthrodira). Diversity; 15 (3): 318
Рекомендуемые статьи:
